ハンズフリー通話なら運転中も安全か：事故の起こりやすさは3.8倍だった研究

運転中に携帯電話で通話していると、事故の起こりやすさはおよそ4倍になっていました。手に持って話した場合は4.9倍、ハンズフリーでも3.8倍です。2005年に『BMJ』に載った、オーストラリアの研究の結果です。

ブレイン問答のショート動画では、この研究を40秒ほどで紹介しました。この記事では、動画に入りきらなかった調べ方の工夫と、似た結果を出したほかの研究、そして「手が空いていれば大丈夫」と考えてしまう理由について書きます。

動画：スマホの面白い話「ハンズフリー通話」

どんな研究だったか

研究したのは、McEvoy さんたちのチームです。舞台は西オーストラリア州のパースでした。

対象は、2002年4月から2004年7月までに交通事故を起こし、病院を受診することになった17歳以上のドライバー456人です。全員、携帯電話を持っているか、使っている人でした。

研究チームは、病院でドライバー本人に話を聞くだけでなく、携帯電話会社の通話記録も確かめました。本人の記憶だけに頼らず、実際にいつ電話を使っていたかを記録で照らし合わせたわけです。

同じ人の「別の日」と比べる

この研究は「ケース・クロスオーバー研究」という方法をとっています。事故を起こした人と起こさなかった人を比べるのではなく、同じ人の、事故のときと、事故ではないときを比べる方法です。

具体的には、事故が起きたと推定される時刻の直前と、事故の前の週の同じ時間帯の運転を比べました。同じ人で、同じ時間帯なので、運転の腕前や性格、よく通る道といった違いが、比べる前からそろっています。

運転のうまい人と下手な人を比べると、電話の影響なのか、もともとの運転の違いなのか、見分けがつきにくくなります。自分自身を比べる相手にすることで、その心配を小さくしています。

結果：約4倍、ハンズフリーでも3.8倍

事故の直前10分以内に電話を使っていた場合、事故の起こりやすさは約4倍でした。正確にはオッズ比4.1で、95%信頼区間は2.2から7.7です。

手に持って話していた場合は4.9倍、ハンズフリーの装置を使っていた場合は3.8倍でした。どちらも、電話をしていないときより、はっきり危険が高くなっています。論文の結論は短く、ハンズフリーの電話を使っても、少しも安全にはならない、と書かれています。

さらに、危険の高まり方は、男性でも女性でも、30歳以上でも30歳未満でも、同じくらいでした。若いから危ない、慣れているから大丈夫、という話ではなかったということです。

4.9倍と3.8倍の差をどう読むか

数字だけ見ると、手に持つ4.9倍のほうがハンズフリーの3.8倍より危なそうに見えます。けれども、信頼区間を見ると、手に持つ通話は1.6から15.5、ハンズフリーは1.8から8.0と、幅がかなり重なっています。

要旨によると、事故の前と前の週の運転で使われた通話のうち、手に持っての通話だったのは3分の1(21件)でした。手に持つ通話の件数が少ないぶん、推定の幅が広くなっていると考えられます。この研究から言えるのは、「どちらが危ないか」ではなく、「どちらも危ない」ということです。

ほかの研究ではどうか

似た結果は、この研究より前にも出ていました。1997年に『New England Journal of Medicine』に載った Redelmeier さんと Tibshirani さんの研究です。

対象は、携帯電話を持っていて、けが人は出なかったものの物が大きく壊れる事故を起こしたドライバー699人です。同じケース・クロスオーバーの方法で、事故の日と前の週の通話を、請求明細の記録から調べました。14か月の調査期間に、合わせて26,798回の通話がありました。

電話を使っているときの事故の危険は、使っていないときの約4倍(相対危険4.3)でした。事故の5分以内にかけた電話では4.8、15分以上前の電話では1.3と、事故に近い時刻の通話ほど危険でした。手が空く装置は相対危険5.9、手に持つ装置は3.9で、ハンズフリーに安全上の利点は見られませんでした。

けが人の出た事故と出なかった事故、調べた時期も場所も違う2つの研究で、どちらも約4倍、どちらもハンズフリーは安全ではない、という結果がそろっています。

では、なぜハンズフリーでも危ないのか。2006年に『Human Factors』誌に載った Strayer さんたちの研究は、運転シミュレーターでこれを調べています。手に持つ電話でも、ハンズフリーの電話でも、話している最中のドライバーはブレーキを踏む反応が遅れ、話していないときより多くの事故を起こしました。著者たちは、運転の条件と時間をそろえて比べると、電話をしながらの運転の悪影響は、酒気を帯びた運転と同じくらい大きくなりうる、と結論づけています。

研究の限界と誤解されやすい点

この研究には、知っておきたい限界もあります。

まず、対象は病院を受診するほどの事故を起こした人だけです。軽い接触事故やヒヤリとした場面は入っていません。

次に、事故の時刻は推定です。通話記録と本人の話をもとに、事故の直前に通話していたかを判断しています。

それから、調査は2002年から2004年に行われました。調べたのは通話で、いまのスマートフォンのように画面を見て操作する使い方は対象になっていません。

最後に、約4倍というのは、電話をしているときの事故の起こりやすさが、していないときの約4倍という意味です。電話をしたら4回に1回事故を起こす、という意味ではありません。

生活で使うなら

この研究で大事なのは、危ないのは「手」ではなく「頭」のほうだということです。両手でハンドルを握っていても、注意が会話に向いていれば、目の前の変化への反応は遅れます。

この研究を生活に持ち込むなら、たとえば次の3つがあります。

• 運転中は電話に出ない。 着信があっても、止まってからかけ直します。ハンズフリーの装置があっても同じです。
• 出なくて済む準備をしておく。 運転を始める前に、通知を切る設定にしておきます。運転中に「出るかどうか」を考えること自体が、注意を使います。
• 相手が運転中だとわかったら、こちらから切る。 家族や同僚が車の中から電話をかけてきたら、「あとでかけ直す」と言って切ります。

ブレイン問答では、論文にもとづいた脳の話を、毎日1本のショート動画で紹介しています。BrainDojoは、1日数分で計算、記憶、注意などのトレーニングができるアプリです。1日1回の「脳実力チェック」では、処理速度、抑制力、短期記憶の点数をつけられます。注意には限りがある、ということを自分の点数で眺めてみるのも、ひとつの使い方です。

参考文献

• McEvoy SP, Stevenson MR, McCartt AT, et al. Role of mobile phones in motor vehicle crashes resulting in hospital attendance: a case-crossover study. BMJ. 2005;331(7514):428.
• Redelmeier DA, Tibshirani RJ. Association between cellular-telephone calls and motor vehicle collisions. N Engl J Med. 1997;336(7):453-458.
• Strayer DL, Drews FA, Crouch DJ. A comparison of the cell phone driver and the drunk driver. Hum Factors. 2006;48(2):381-391.